焦点一：高中择校费该不该收？

甲方：今年9月就应取消

　　曾德雄：不应该收择校费。高中学校既然是通过统一中考来招生，考卷一样，标准一样，招生的标准也应该是以考试成绩为唯一的标准。如果收取择校费，就会产生不公平，有钱就可以读好学校，没钱就不能读。金钱在招生中不应该发生作用，否则产生的后果就是有钱人把优质学位都占据了，这样衍生出来的问题很严重。应该尽快取消，最好是今年9月份高中生入学的时候就一律取消择校费。

　　朱永平：择校费根本就不应该收，但在现有教育体制下，是无奈的选择，而“择校费”明码标价，也是政府一种无奈的做法，由相关部门出个文件说是合法的。可以说是“无奈的乱收费”。我们呼吁尽快改善教育环境、加大教育投入，逐步尽快取消择校费、消除择校现象。什么条件下能取消？我觉得，应该是教育质量中等发达的时候，大多数学校教学质量强，差别变得越来越小的时候。2010年比较合适。

　　乙方：永远也没办法取消

　　A校长：永远都会有择校现象，择校费没可能取消的，再好的优质教育都会有这种现象，不可能所有学校都完全一样，家长们总会对学校有比较、有区分，有条件的家长，总会想办法选择自己心水的学校。

　　其实就我们这些示范性高中来说，真的不想收择校生，如果能取消择校费，不收择校生，对学校来说是个福音。说实话，有的企业老板给学校20万，想送孩子进去做择校生，学校都不肯收，为什么？因为学生分数不够，会拖优质高中的后腿，影响学校的办学整体效果，学校不想这样。 

焦点二：择校费降价有无可能？

甲方：应逐渐降价到逐渐取消

　　朱永平：如果说短期内还不能取消，应逐渐降价，到逐渐取消，使老百姓的负担越来越少。可以进行核算，其实收取4万元的择校费，对于一般老百姓家庭是巨额。广州低保380多元，假设一般家庭每月可以存1000多元，一年存1.5万元，也要3年才能存到这个择校费。所以等于设立一般老百姓无法承受的经济门槛，来阻止一般老百姓得到这个优惠，这样太不公平。

　　乙方：降不降价对学校都一样

　　A校长：降不降价，对学校来说并没有什么区别。其实择校费这个钱，对学校来说没价值，都要上交财政，而且只能用来改善学校办学条件。收择校费的一般都是优质高中，不需要在办学条件上有太大投入，除非新建分校；另外，像我们这些市属示范性高中，学校发展需要的钱，财政肯定会有，根本就不需要这个择校费。 

焦点三：择校费可否用于教师工资？

甲方：教师福利只能政府投入

　　朱永平：我不同意！教师确实很辛苦，待遇应该与公务员持平，不能有差别，广州应尽快完善，提高教师待遇，尤其是创建教育强市，离不开教师的辛勤付出；但择校费是家长们无奈的选择，这笔本身不合理的钱，应该用于学校的建设，改善学校教学学习环境。

　　曾德雄：强烈反对。教师福利绝不能通过这种方式来实现，教师福利只能通过政府投入来保障。学校不允许成为创收的单位，通过收取择校费发放福利，只会让学校多收择校生。虽然说国家有三限的规定，但规定执行起来经常走样，如果你开了一个口子，结果就会大大突破规定。这个口子不能开，我认为国家出台收取择校费的规定就已经存在指向上的误导。

　　乙方：双手赞成但不太现实

　　A校长：目前能收择校费的学校，一般都不缺办学方面的经费，关键是缺教师工资福利这块的资金，但又绝不能动用这个择校费。据我所知，除了新建分校，不然一般学校的择校费都没怎么动，积累了下来。

　　如果允许以择校费来给教师发工资，我举双手赞成，但这个不太现实，因为一些薄弱学校不可能收择校费，他们的教师工资怎么解决？ 

市人大代表、广州市财政局局长张杰明：择校费已用作教育专项经费

广州市去年的高中阶段择校费到底收了多少？这笔款项都用作了哪些用途？能不能像有的委员提出的那样用作教师待遇发放？针对以上种种问题，记者昨日专程向市人大代表、广州市财政局局长张杰明进行了求证。

　　“广州市这笔费用的数额应该是不大的，具体的数据还得去查。但是可以肯定的一点是，市财政在收到这笔费用后都已将其用作教育专项的经费了，广州不存在将这笔钱用作搞建设等其他项目用途。”张杰明向记者表示。由于他对这部分的情况还不太了解，有关是否该取消高中阶段的择校费，可能教育部门更有发言权。

　　据了解，由于收取择校费的学校均是一些能提供优质学位的公办学校，教师的工资待遇发放已由各级财政解决了，而且在择校费的管理上采取的是收支两条线的方式。“该笔费用能否用做老师待遇发放的问题，这肯定是不行的”，张杰明向记者强调。

编辑点评：择校费并非正常的市场需求

收取“择校费”的理由，据教育部某副部长两年前的公开解释：一是教育资源配置“目前不均衡”，导致校际差距；二是“高中教育管理薄弱”，“没有像义务教育那样受到重视”。并表示“如果教育资源实现均衡配置，择校费会随之消失”。 广东有关官员对择校费的言论，历来也与此相近。然而，如今竟有校长认为，“永远都会有择校现象，择校费没可能取消”。 这种说法在教育部门中具有一定代表性，值得我们关注。

　　择校费从上世纪产生至今已十多年了，因为校际差距的客观存在，群众虽觉得无奈也只能默默接受。他们寄望能均衡教育资源，使择校费失去市场，回归社会公平。然而事实与此相反，择校费越演越烈，使强校更强弱校更弱，走后门择校、迁居择校、重金择校等现象，已为市民司空见惯，见怪不怪；真正受益的是教育部门和持权为富者，不知有多少腐败、不公藏于其间。而在均衡教育资源上，却看不到有多少根本性措施。

　　富有的人大多支持择校制度，一般的家长选择择校的也不少见，但几万元血汗钱拱手送上后，谁心里不是阵阵发痛？家长愿意择校绝大多数是被迫的，与正常的市场需求不是同一回事，其趋利避害的心理也无可非议。但是，家长愿意这样做是一回事，教育部门该不该做又是另一回事。均衡国有教育资源是教育部门的职责，怎能借口资源的不均衡而“创造”收费项目，并使之长期合法化和激烈化？

　　以考试选拔大学生，世界各国皆然，为何重金择校的事，人家少有听闻而我们却蔚为大观？这是教育市场化的结果，也是择校费出台时的政策背景。然而如今教育市场化已普遍遭到朝野否定，它带来的负面后果也是人皆尽知，为何有关人士仍然对择校费如此情有独钟？

　　通过师资、生源和经费的合理配置以及管理水平的均衡，缩少校际差距，是消除择校现象的根本。比如韩国，为缩少校际差距，每年对中小学教师实行抽签派校，以避免优秀教师过度集中。我们如果不向这方面努力，侈谈什么“有条件的家长总会想办法选择心水学校”，为择校费辩护，那就只能认为是利益部门化而已。贺贝

还是留给老百姓一个选择吧，“用钱办事”还是好过“以权谋事”

通过师资、生源和经费的合理配置以及管理水平的均衡，缩少校际差距，是消除择校现象的根本,政府可向韩国学习，为缩少校际差距，每年对中小学教师实行抽签派校，以避免优秀教师过度集中;另外就是学校招生完全实行电脑派位,取消重点学校使优质生源平均分配。我们如果不向这方面努力，侈谈什么“有条件的家长总会想办法选择心水学校”，为择校费辩护,那就只能认为是利益部门化而已. 

国民有平等接受教育的权利，择校费属违法收费，本应当取消。百年大计，教育为本。不知道现任高官要职的人有没有穷苦人家出身？ 

所有的择校费包括中小学的择校费，对普通老百姓来说交不起就得接受不平等的教育．现实的教育政策人为地制造了不同阶级．连教育都不能平等这个社会还有什么平等的东西．

我觉得罪关键是老爸老妈不要老是逼着自己的孩子读名校，考到什么样的学校就是什么学校了，干嘛非要掏这个冤枉钱，进去名校也不一定就是真的适合 

想那么早取消？等中国到发达国家的水平再说吧

我认为主要是政府教育经费对各个学校投入严重不平衡,广州市政府把大部分钱投入市内几家重点中学,其他学校很少,这几家学校当然各个方面条件都好了,择校费也就好收了. 

如果老师可以定期轮校的话，那择校费自然会消失。

敢为天下先!!!

智慧遇见智慧，不得不说；愚昧看到愚昧，不得不评。 客居乌龙院，悠然潜水去。何来腾云起，一片惊飞鸿。

那些有钱人愿意交择校费，就让他交吧，毕竟是少数人。人大代表有多少事情要你们干的，年年都争这个问题，耗费了多少精力。 

政府把公务员薪金的一半分给教师，相信没有哪间学校再愿意为择校费而把一批懒散的富家子弟收到自己学校，败坏学校的声誉了。。。！说到底择校费的问题是政府对教育投入不足的问题！ 

广东特别是广州市应该有能力率先取消择校费，只要把招生工作公开化，很多难题都会迎刃而解。那些反对者自身要反省一下，自己是否有什么私利在里面。公开化是反腐败的一个利器。

支持取消擇校費,實行教育資源均衡配置,實現真正的教育公平!

废除择校费？休想！一旦废除，教育局长将饿死，校长将造反，老师将全部流向外省，学生的每一天都是假期！至于学校物资嘛，哈哈，将被兑换成择校费！这可是灾难性后果哟。

王阳明：破山中贼易，破心中贼难。