[大洋辩论] 广东可否在全国率先废除择校费？ [复制链接]

黑夜童话

大洋网友

黑夜童话

发表于 2007-1-27 10:38:48 |显示全部楼层

广州高中择校费从2001年“明码标价”以来，各界关于“择校费是否合理”的争论一直没有断过。有观点认为，这从根本上违背教育公平原则。也有观点认为，在现阶段教育资源不平衡情况下，“明码标价”比暗箱操作好，关键是这笔钱要监管好。

　　而在本届两会期间，人大代表、政协委员对择校费问题也尤为关注。昨日，信息时报两会报道组采访了广州市人大代表、哲学博士曾德雄，已经卸任的上届市人大代表、广东大同律师事务所主任朱永平，市属某示范性高中负责人A校长等，就“广州高中择校费该不该取消”等话题展开观点对对碰。广州市教育局、财政局负责人也对此发表了相关看法。

　　据悉，广东省政协委员、九三学社广东省政法委委员孟浩在即将召开的省两会时将提交提案《建议广东在全国率先废除择校费》。

http://informationtimes.dayoo.com/html/2007-01/27/node_10223.htm

使用道具举报

黑夜童话

大洋网友

黑夜童话

发表于 2007-1-27 10:39:27 |显示全部楼层

焦点一：高中择校费该不该收？

甲方：今年9月就应取消

　　曾德雄：不应该收择校费。高中学校既然是通过统一中考来招生，考卷一样，标准一样，招生的标准也应该是以考试成绩为唯一的标准。如果收取择校费，就会产生不公平，有钱就可以读好学校，没钱就不能读。金钱在招生中不应该发生作用，否则产生的后果就是有钱人把优质学位都占据了，这样衍生出来的问题很严重。应该尽快取消，最好是今年9月份高中生入学的时候就一律取消择校费。

　　朱永平：择校费根本就不应该收，但在现有教育体制下，是无奈的选择，而“择校费”明码标价，也是政府一种无奈的做法，由相关部门出个文件说是合法的。可以说是“无奈的乱收费”。我们呼吁尽快改善教育环境、加大教育投入，逐步尽快取消择校费、消除择校现象。什么条件下能取消？我觉得，应该是教育质量中等发达的时候，大多数学校教学质量强，差别变得越来越小的时候。2010年比较合适。

　　乙方：永远也没办法取消

　　A校长：永远都会有择校现象，择校费没可能取消的，再好的优质教育都会有这种现象，不可能所有学校都完全一样，家长们总会对学校有比较、有区分，有条件的家长，总会想办法选择自己心水的学校。

　　其实就我们这些示范性高中来说，真的不想收择校生，如果能取消择校费，不收择校生，对学校来说是个福音。说实话，有的企业老板给学校20万，想送孩子进去做择校生，学校都不肯收，为什么？因为学生分数不够，会拖优质高中的后腿，影响学校的办学整体效果，学校不想这样。

使用道具举报

黑夜童话

大洋网友

黑夜童话

发表于 2007-1-27 10:40:01 |显示全部楼层

焦点二：择校费降价有无可能？

甲方：应逐渐降价到逐渐取消

　　朱永平：如果说短期内还不能取消，应逐渐降价，到逐渐取消，使老百姓的负担越来越少。可以进行核算，其实收取4万元的择校费，对于一般老百姓家庭是巨额。广州低保380多元，假设一般家庭每月可以存1000多元，一年存1.5万元，也要3年才能存到这个择校费。所以等于设立一般老百姓无法承受的经济门槛，来阻止一般老百姓得到这个优惠，这样太不公平。

　　乙方：降不降价对学校都一样

　　A校长：降不降价，对学校来说并没有什么区别。其实择校费这个钱，对学校来说没价值，都要上交财政，而且只能用来改善学校办学条件。收择校费的一般都是优质高中，不需要在办学条件上有太大投入，除非新建分校；另外，像我们这些市属示范性高中，学校发展需要的钱，财政肯定会有，根本就不需要这个择校费。

使用道具举报

黑夜童话

大洋网友

黑夜童话

发表于 2007-1-27 10:40:28 |显示全部楼层

焦点三：择校费可否用于教师工资？

甲方：教师福利只能政府投入

　　朱永平：我不同意！教师确实很辛苦，待遇应该与公务员持平，不能有差别，广州应尽快完善，提高教师待遇，尤其是创建教育强市，离不开教师的辛勤付出；但择校费是家长们无奈的选择，这笔本身不合理的钱，应该用于学校的建设，改善学校教学学习环境。

　　曾德雄：强烈反对。教师福利绝不能通过这种方式来实现，教师福利只能通过政府投入来保障。学校不允许成为创收的单位，通过收取择校费发放福利，只会让学校多收择校生。虽然说国家有三限的规定，但规定执行起来经常走样，如果你开了一个口子，结果就会大大突破规定。这个口子不能开，我认为国家出台收取择校费的规定就已经存在指向上的误导。

　　乙方：双手赞成但不太现实

　　A校长：目前能收择校费的学校，一般都不缺办学方面的经费，关键是缺教师工资福利这块的资金，但又绝不能动用这个择校费。据我所知，除了新建分校，不然一般学校的择校费都没怎么动，积累了下来。

　　如果允许以择校费来给教师发工资，我举双手赞成，但这个不太现实，因为一些薄弱学校不可能收择校费，他们的教师工资怎么解决？

使用道具举报

黑夜童话

大洋网友

黑夜童话

发表于 2007-1-27 10:41:34 |显示全部楼层

市人大代表、广州市财政局局长张杰明：择校费已用作教育专项经费

广州市去年的高中阶段择校费到底收了多少？这笔款项都用作了哪些用途？能不能像有的委员提出的那样用作教师待遇发放？针对以上种种问题，记者昨日专程向市人大代表、广州市财政局局长张杰明进行了求证。

　　“广州市这笔费用的数额应该是不大的，具体的数据还得去查。但是可以肯定的一点是，市财政在收到这笔费用后都已将其用作教育专项的经费了，广州不存在将这笔钱用作搞建设等其他项目用途。”张杰明向记者表示。由于他对这部分的情况还不太了解，有关是否该取消高中阶段的择校费，可能教育部门更有发言权。

　　据了解，由于收取择校费的学校均是一些能提供优质学位的公办学校，教师的工资待遇发放已由各级财政解决了，而且在择校费的管理上采取的是收支两条线的方式。“该笔费用能否用做老师待遇发放的问题，这肯定是不行的”，张杰明向记者强调。

使用道具举报

黑夜童话

大洋网友

黑夜童话

发表于 2007-1-27 10:42:12 |显示全部楼层

编辑点评：择校费并非正常的市场需求

收取“择校费”的理由，据教育部某副部长两年前的公开解释：一是教育资源配置“目前不均衡”，导致校际差距；二是“高中教育管理薄弱”，“没有像义务教育那样受到重视”。并表示“如果教育资源实现均衡配置，择校费会随之消失”。广东有关官员对择校费的言论，历来也与此相近。然而，如今竟有校长认为，“永远都会有择校现象，择校费没可能取消”。这种说法在教育部门中具有一定代表性，值得我们关注。

　　择校费从上世纪产生至今已十多年了，因为校际差距的客观存在，群众虽觉得无奈也只能默默接受。他们寄望能均衡教育资源，使择校费失去市场，回归社会公平。然而事实与此相反，择校费越演越烈，使强校更强弱校更弱，走后门择校、迁居择校、重金择校等现象，已为市民司空见惯，见怪不怪；真正受益的是教育部门和持权为富者，不知有多少腐败、不公藏于其间。而在均衡教育资源上，却看不到有多少根本性措施。

　　富有的人大多支持择校制度，一般的家长选择择校的也不少见，但几万元血汗钱拱手送上后，谁心里不是阵阵发痛？家长愿意择校绝大多数是被迫的，与正常的市场需求不是同一回事，其趋利避害的心理也无可非议。但是，家长愿意这样做是一回事，教育部门该不该做又是另一回事。均衡国有教育资源是教育部门的职责，怎能借口资源的不均衡而“创造”收费项目，并使之长期合法化和激烈化？

　　以考试选拔大学生，世界各国皆然，为何重金择校的事，人家少有听闻而我们却蔚为大观？这是教育市场化的结果，也是择校费出台时的政策背景。然而如今教育市场化已普遍遭到朝野否定，它带来的负面后果也是人皆尽知，为何有关人士仍然对择校费如此情有独钟？

　　通过师资、生源和经费的合理配置以及管理水平的均衡，缩少校际差距，是消除择校现象的根本。比如韩国，为缩少校际差距，每年对中小学教师实行抽签派校，以避免优秀教师过度集中。我们如果不向这方面努力，侈谈什么“有条件的家长总会想办法选择心水学校”，为择校费辩护，那就只能认为是利益部门化而已。贺贝

使用道具举报

大洋网友4095002

大洋网友 发表于 2007-1-27 10:52:16

还是留给老百姓一个选择吧，“用钱办事”还是好过“以权谋事”

使用道具

大洋网友4095011

大洋网友 发表于 2007-1-27 11:06:17

通过师资、生源和经费的合理配置以及管理水平的均衡，缩少校际差距，是消除择校现象的根本,政府可向韩国学习，为缩少校际差距，每年对中小学教师实行抽签派校，以避免优秀教师过度集中;另外就是学校招生完全实行电脑派位,取消重点学校使优质生源平均分配。我们如果不向这方面努力，侈谈什么“有条件的家长总会想办法选择心水学校”，为择校费辩护,那就只能认为是利益部门化而已.

使用道具