大洋社区 › 导航 › 民意通 › 广州城事 › “焚烧垃圾”风波之前广州的环境评价风波 ...

楼主: moping27

“焚烧垃圾”风波之前广州的环境评价风波 [复制链接]

大洋网友927770

大洋网友 发表于 2009-11-29 21:27:25

所以国家规定，环境影响评价应该有公众参与这个环节。

使用道具

大洋网友928436

大洋网友 发表于 2009-12-1 05:08:55

李坑垃圾处理厂建成多年，完全可以做回顾评价或者验收环评。

如果李坑是成功的，大石垃圾处理厂的环评报告，就可以以李坑作为类比工程。

如果李坑被证明是失败的，大石厂则应该停建，至少是缓建。

今后再建新的工程，都必须考虑对环境的影响和市民是否接受。

使用道具

大洋网友945322

大洋网友 发表于 2010-2-2 15:32:55

体育设施太少，尤其是免费项目的，如篮球场、乒乓球、健身器材等，强烈呼吁修理现已破烂的篮球架，并把其中一个网球场改为篮球场！！！！！

使用道具

大洋网友945323

大洋网友 发表于 2010-2-2 15:33:41

漫谷体育设施太少，尤其是免费项目的，如篮球场、乒乓球、健身器材等，强烈呼吁修理现已破烂的篮球架，并把其中一个网球场改为篮球场！！！！！

使用道具

xiaojianm

大洋网友

发表于 2010-2-3 21:53:50 |显示全部楼层

垃圾处理设施的规划是有国家标准和科学依据的，国家对建设项目的管理程序也有一套完整体系，焚烧发电在国内经济发达地区已取得成功的实践经验。近年来，生活垃圾焚烧处理在我国经济发达地区得到快速发展，焚烧处理能力从2001年的6520吨/日提升到2005年的33010吨/日，翻了5倍。截止到2008年9月，全国已建成和在建的生活垃圾焚烧发电厂100座，其中建成投入运行的有60座，集中分布在北京、天津、上海、重庆、广东、浙江、江苏等经济发达城市和地区。
番禺区政府一直以来都非常重视垃圾焚烧项目对公众健康以及生存环境的影响，绝对不会上一个污染项目。经过反复论证，认为目前选址方案既符合《广东省固体废物污染防治规划》、《广州市固体废物污染防治规划》、《广州市环境卫生总体规划》和《广州市番禺区生活垃圾处理系统规划》，又符合番禺区自然条件和垃圾焚烧处理厂用地规模，还符合人文环境和国民经济发展要求。通过对原简易堆填场和焚烧区域的综合整治，建设技术设备先进的垃圾焚烧发电厂，实现垃圾处理设施的以新代旧。
政府将通过市区职能部门的网站、热线电话等，收集民众意见和在番禺区组织开展创建垃圾处理文明区“大讨论”活动，通过百家论坛、专家研讨、动漫宣传、专题辩论等形式，发动全体番禺市民参与讨论，共同研究番禺垃圾处理问题，探索建立科学民主的决策机制和理性客观的民意表达机制等渠道广泛听取民众意见，科学进行决策。

使用道具举报

大洋网友946566

大洋网友 发表于 2010-2-7 23:17:57

从规划建设之初至今，中山大道快速公交(简称BRT)试验工程的争议声不断。《新快报》记者在采访中了解到，这项曾一度被指缺乏民意支持的工程，竟然是在动工超过半年后才进行环评公示。而环评公示里宣称的“82%的民意支持率”，所基于的仅仅是78位市民的民意!

题为《广州市中山大道快速公交(BRT)试验线项目环境影响评价公众参与》的环评公示，正式在广州市环保局官方网站及环评单位网站公示，时间为2009年7月3日，而此时BRT工程已开工半年了(2008年11月30日动工)。

根据2007年5月的相关媒体报道，中山大道BRT工程早在2007年5月中旬曾进行了第一次环评公示。负责环评的单位是国家环保总局华南环境科学研究所(以下简称“华南研究所”)，该研究所正是前不久曾传出将负责进行番禺垃圾焚烧厂环评的单位。

在2009年7月3日第二次环评公示中所发布的环评报告简本中，记者看到“工程需补办环评”的表述。同时，其中一份由华南研究所发布的“公众参与调查”报告中，也明确提到，中山大道BRT工程进行两次公众调查的时间分别为2007年6月和2009年6月。

记者查看环评报告简本的“公众调查结果与分析”报告，两次公众调查中赞同该工程建设的被访者比例分别为71.9%和82.1%，但两次回收调查表的调查市民人数分别仅有167人和78人。

报告号称82%的受访市民赞同BRT工程，原来这82%是等于78个广州市民，结果令人震惊。

当《新快报》记者上到华南研究所网站，试图找到BRT环评报告时，发现并不能找到相关报告。

今天下午五时，我们的编辑在广州环保网（市环保局官网）上搜索BRT环评报告，搜出两个结果，但不能正常点击打开。当编辑点击其他报告时，却可以正常察看。

省政府参事王则楚昨天直言，“这环评也做得太假了吧。”王则楚强调，番禺垃圾焚烧厂风波与BRT工程的广受争议，均从事实上有力地证明了脱离民意的工程，无论是否开建，用怎样的方式开建，其最终只会招致“民生工程”演变成“民怨工程”的结果。

使用道具

大洋网友946706

大洋网友 发表于 2010-2-8 15:42:16

为推进和规范环境影响评价活动中的公众参与，根据《环境影响评价法》、《行政许可法》、《全面推进依法行政实施纲要》和《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》等法律和法规性文件有关公开环境信息和强化社会监督的规定，我局制定了《环境影响评价公众参与暂行办法》。现发布施行。
　　
　　二○○六年二月十四日

第十二条建设单位或者其委托的环境影响评价机构应当在发布信息公告、公开环境影响报告书的简本后，采取调查公众意见、咨询专家意见、座谈会、论证会、听证会等形式，公开征求公众意见。
　　建设单位或者其委托的环境影响评价机构征求公众意见的期限不得少于10日，并确保其公开的有关信息在整个征求公众意见的期限之内均处于公开状态。

使用道具

大洋网友946707

大洋网友 发表于 2010-2-8 15:46:04

《环境影响评价公众参与暂行办法》好象没有对调查人数作出规定.

如果公示之后,公众不参与,咋办?

公众参与过于热烈,又咋办?

使用道具

大洋网友956371

大洋网友 发表于 2010-4-1 05:18:22

高速路穿校园贴宿舍楼过老教授夜夜吃安定
2010-03-29 07:46 来源：广州日报

:【baa826737(匿名) 提到】:
:华快三期的工程，经过抗争，还是落实了一些防噪声措施的。
:
:可怜翠湖山庄等小区的业主们则深受其害。
:
::【sailadeng(sailadeng) 提到】:
:......

使用道具

大洋网友956372

大洋网友 发表于 2010-4-1 05:19:32

至今才报道

使用道具

大洋网友956373

大洋网友 发表于 2010-4-1 05:20:49

1997年底，华南师范大学等多所高校的教授们搬进了新建的教师村，教师村位于华师东侧，环境幽雅。

然而好景不长，一年多后，华南快速干线穿过校园“贴”楼而过。从此，住在楼中的1000多户人家日夜受到车流噪声的侵扰，轻则加装双层玻璃，重则夜夜吃安定，更有不堪忍受者举家“逃”离……

在多方投诉未果之下，最近，十多位老师向法院提起了一宗噪声侵权公诉诉讼，他们希望此举能赢得本该属于他们的安宁。
教师村是几栋30层的高楼，东面距离华快只有约三四十米，华快刚好是从华师校园最东侧穿过，路的另一边还有华师的围墙，墙外则是华景新城。在教师村的背面还有几栋旧的宿舍楼，住在里面的法学院老师伍劲松说，华快与几栋旧楼的距离窄处只有19米，有时大卡车经过时，房子、窗户、床都会跟着震颤。

谈起噪声给生活和工作带来的影响，57岁的华师文学院教授胡经代可是憋了一肚子的苦水。“华快噪声污染，让我白天无法好好工作，晚上无法好好休息！”

胡经代家住教师村的十楼，他家的书房、客厅、卧室都朝向东面，从窗外望下去，正是华快。

使用道具

大洋网友956374

大洋网友 发表于 2010-4-1 05:21:49

据住在教师村的华师的多位老教授讲，原来教师村东面，现在华快经过的地方，是学校生物系的植物园，有许多花草树木，还有一个水塘。“那个时候，夏天我们可以听取蛙声一片。清晨，则是被小鸟叫醒。”

这几栋楼里，住着华师、广东工业大学、广东外语外贸大学、广州商学院等多所高校的老师。因为东面的环境幽雅，朝向东面06、07号的房子在当时是最靓的，所以按照当时的政策规定，朝向东边的房子都分给广州几大高校大名鼎鼎的教授。

可谁又能想得到，1999年华快通车，最靓的房子转眼成了最吵的房子。

使用道具

大洋网友956375

大洋网友 发表于 2010-4-1 05:22:34

1999年，华快建成通车，尽管安装了绿色的隔音设备，但这犹如一张薄纸，根本抵挡不了噪声的侵扰。与华师一样，受到华快噪声影响的还有暨南大学、华南农业大学。华师中文系教授、广东省政协常委张桂光说，几年前，华师和暨大两所学校的政协委员曾在政协会议上提交了提案，要求解决这件事情，但没有效果。

据检测，华快高速路上的噪声高达70分贝，而《广州市<城市区域环境噪声标准>适用区域划分》中规定，暨南大学、华南师范大学区域属于其中的居住、文教类区域，其环境噪声标准值为昼间55分贝，夜间45分贝。

现在，老师们最迫切的愿望，就是希望华快能建起全封闭的隔音墙，还师生们一个安宁的校园。胡经代等十多位住户已经向法院提起了一宗噪声污染公益诉讼，状告广州华南路桥实业有限公司。老师们的诉讼请求很简单：请求法院判决被告停止侵权，排除危害，采取有效措施将噪声降低至昼间≤55分贝，夜间≤45分贝。

使用道具